Какие проблемы юридического характера могут возникнуть при открытии филиала на территории РФ? На что предпринимателям следует обратить внимание в начале пути?

Согласно закону филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Итак, в целом, процедура открытия филиала включает в себя следующие основные этапы:  принятие решения общим собранием и его подтверждение, утверждение регулирующего деятельность локального акта, назначение руководителя и передачу ему полномочий с помощью доверенности. Для признания филиала законно действующим общество должно обратиться в налоговые органы с рядом заявлений. Как видно, в целом порядок действий, на первый взгляд, не содержит никаких сложностей. Между тем, хочу остановиться на двух основных документах, которые будут непосредственно использоваться в работе – это положение о филиале и доверенность руководителя. Такие документы прямо поименованы в законе «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Какие проблемы юридического характера могут возникнуть при открытии филиала на территории РФ?

Самая распространенная проблема – неправильное определение полномочий руководителя филиала, которое приводит к причинению им убытков предприятию. Действуя в своем интересе и к своей личной выгоде, формально лицо не выходит за рамки представленных ему полномочий. 

Как это происходит? Приведу пример из моей практики: на территории города Смоленска имеется филиал производителя сельхозтехники. Проблема, с которой обратился предприниматель – была связана с тем, что руководство филиала причинило предприятию убытки, размер которых составлял более 10 000 000 рублей. Когда стали разбираться, выявили ряд недостатков в оформлении положения о филиале и доверенности руководителя.

Основной причиной этому была вседозволенность, выраженная в документах, на основании которых работал руководитель филиала. Например, он имел полномочия на заключение договоров с контрагентами, но условия, на которых такие договоры могли заключаться – не были определены. При таких обстоятельствах, директор филиала заключал договоры поставки оборудования на условиях пост оплаты с фирмами, которые в последствии не исполняли свои финансовые обязательства перед Продавцом. Сговор директора филиала и компаний-покупателей доказать практически невозможно, предъявить обоснованные требования  материального характера на сумму убытка к директору – также нельзя.

В другом случае руководитель филиала имел право распоряжаться денежными средствами на расчетном счете юридического лица, открытого специально для филиала лица, и имел полномочия давать распоряжения о перечислении заработной платы – использовал прибыль организации и ее денежные средства, размещая их в различные финансовые инструменты, а прибыль от использования денег начислял в себе в качестве премий.

Результат в этих случаях один: предприятию причинены убытки, однако, формально руководитель филиала действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Как этого избежать? При разработке положения и доверенности ограничить лицо в праве совершать сделки на условиях, влекущих финансовые риски для предприятия, определить виды совершаемых сделок. Более того, такие ограничения также должны касаться и суммы сделки, которая может быть заключена филиалом без одобрения руководителя юридического лица.

 Другой пример – на мой взгляд каждый предприниматель, открывая филиал в другом городе, задумывается о том, что лицо, получившее доступ к коммерческой информации, если модель бизнеса позволяет это, может открыть свою организацию, воспользоваться полученной информацией и составить конкуренцию в регионе деятельности филиала.

Поэтому особое внимание в начале пути следует обратить на защиту коммерческой тайны в рамках оформления трудовых отношений с руководителем филиала.

Один из примеров из практики: предприятие наняло руководителя филиала, который спустя некоторое время воспользовался недостаточным вниманием к себе со стороны компании, открыл собственное, только ему принадлежащее, юридическое лицо и самую выгодную часть сделок перевел на него. Выявилось это далеко не сразу, причем все это время компания несла на себе практически все расходы филиала и нового юридического лица, не дополучая прибыль.

Привлечение адвоката на указанной стадии результата не дало, поскольку взыскать убытки не позволяло отсутствие установленного на предприятии режима коммерческой тайны и ее защиты. Взыскать убытки в таком случае было бы возможно, если бы в трудовом договоре с руководителем филиала было прописано условие о том, что работодатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, от лица, получившего доступ к этой информации в связи с исполнением трудовых обязанностей, но прекратившего трудовые отношения с работодателем, если эта информация разглашена в течение срока действия режима коммерческой тайны. Сам срок действия режима так же мог быть установлен головным предприятием.

Тем самым, работника после расторжения договора можно ограничить в праве использовать полученные в филиале сведения, а также применять на практике технологии и другую информацию, составляющую коммерческую тайну. Применять такие инструменты защиты интересов юридического лица в начале пути необходимо.

На мой взгляд, главной причиной возникновения недостаточно эффективного функционирования филиалов является чрезмерное доверие руководителям филиалов, отсутствие изначально утвержденного на уровне предприятия порядка контроля и надзора за деятельностью филиала, сопряженное с неправильным оформлением юридических документов, определяющих полномочия менеджеров.  

В заключение следует отметить, что согласно закону иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Поэтому, если штат сотрудников филиала не предусматривает наличие юриста по месту его нахождения, сэкономить при разрешении споров в суде поможет определение в договоре с контрагентами подсудности рассмотрения споров по месту нахождения головной организации.

Автор статьи адвокат Роман Медников. При размещении активная ссылка на источник и указание автора обязательны!!!

Записаться на прием к адвокату можно по телефонам: +7 (4812) 46-05-50; 8 (910) 712-91-44 или по e-mail: advokat-mednikov@mail.ru