Успешные проекты – основа нашей деловой репутации.

Здесь размещены реквизиты около 300 успешных дел, которыми мы руководили и принимали участие. Тексты решений судов Вы можете найти на официальных сайтах судов г. Смоленска, Смоленской области и других регионов. Также, кликнув на интересующее Вас решение суда, Вы можете прочитать краткое описание работы адвоката и юриста и результат по делу. Для удобства поиска список дел разделен по видам споров.

Смоленский областной суд (пересмотр в порядке административного надзора) дело № 4А-299/2013 от 27.09.2013. Защита прав водителя. Отмена постановления о привлечении к ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся.

К адвокату Роману Медникову обратился С., который пояснил, что 28 мая 2013 Промышленным районным судом г. Смоленска от года в отношении него было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ — оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, С. рассказал, что на одной из улиц города Смоленска его автомобиль находился в неподвижном состоянии, а автомобиль под управлением А. медленно подъехал к его автомобилю с водительской стороны и ввиду несоблюдения бокового интервала произошло соприкосновение корпуса правого стекла заднего вида автомобиля А. с корпусом левого стекла заднего вида автомобиля, в результате чего они сложились. Включив сигнал аварийной остановки С. и А. вышли из автомобилей и осмотрели автомобили в месте соприкосновения. В результате осмотра видимых повреждений лако-красочного покрытия участниками происшествия не было установлено и С. уехал с места ДТП по своим делам. Однако, как выяснилось позднее, А. обратилась в ГИБДД с заявлением о сокрытии С. с места происшествия, в результате чего С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. С. просил оспорить постановление суда и отменить его.

Позиция адвоката по делу:

В результате ознакомления с материалами дела было установлено, что в них отсутствуют доказательства того, что на автомобиле С. и А. отсутствовали повреждения. Адвокат указал, что согласно положениям законодательства, дорожно-транспортное происшествие — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Однако, из материалов дела следовало, что дорожно-транспортного происшествия не произошло из-за отсутствия повреждений автомобилей, ввиду чего С. не совершал административного правонарушения и постановление должно было быть отменено. В жалобе адвокат Роман Медников просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих вину С.

Решение суда по делу:

Апелляционная инстанция и кассационная инстанция Смоленского областного суда оставили решение Промышленного районного суда по делу без изменения, однако судья Смоленского областного суда Винель А.В. согласился с доводами адвоката и, рассмотрев дело в порядке административного надзора, отменил решения нижестоящих судов и освободил С. от административной ответственности.

В вышестоящие суды решение не оспаривалось.