Здесь размещены реквизиты около 700 успешных дел, которыми мы руководили и принимали участие. Тексты решений судов Вы можете найти на официальных сайтах судов г. Смоленска, Смоленской области и других регионов. Также, кликнув на интересующее Вас решение суда, Вы можете прочитать краткое описание работы адвоката и юриста и результат по делу. Для удобства поиска список дел разделен по видам споров. Перечень постоянно пополняется.
К адвокату обратился О., сообщив, что к нему страховой компанией предъявлено требование о взыскании 1 200 000 руб. ущерба в порядке суброгации. В беседе О. рассказал, что в марте 2012 года он продал свой автомобиль своему знакомому Н, который после покупки не зарегистрировал в ГИБДД автомобиль за собой и полис ОСАГО не оформил, пользуясь страховкой О. Через 3 месяца после покупки Н. попал в ДТП с участием грузового автомобиля, в результате которого погиб. Из предоставленных судом документов следовало, что виновником ДТП был погибший. В результате произошедшего грузовому автомобилю был причинен ущерб. Страховая компания потерпевшего компенсировала указанный ущерб собственнику автомобиля и предъявила требование о взыскании ущерба с О., за которым был зарегистрирован автомобиль в ГИБДД на момент ДТП. Страхования компания утверждала, что О. являлся собственником автомобиля и обязан в силу закона выплатить денежные средства как владелец источника повышенной опасности. О. просил представить его интересы в суде.
Изучив материалы по делу, адвокат указал, что в соответствии с преамбулой Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» государственная регистрация осуществляется только в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности на автомобиль.
Также адвокат сослался на положения п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом, на правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.
Как следовало из материалов дела О. продал свой автомобиль Н. В силу ст. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.). А согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами. При этом, адвокатом было указано, что в пункт 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору называет момент фактического поступления вещи во владение приобретателя.
В материалы дела адвокатом были представлены документы, указывающие на то, что автомобиль был передан от О. в адрес Н. задолго до произошедшего ДТП вместе со всеми документами. И не смотря на то, что Н. на себя автомобиль в ГИБДД не перерегистрировал и страховой полис ОСАГО от своего имени не оформил — О. в момент ДТП не являлся собственником транспортного средства. В этой связи, по убеждению адвоката, требования о взыскании с него денежных средств не являлись законными и не подлежали удовлетворению.
Помимо этого, адвокатом было заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг адвоката.
В результате рассмотрения дела суд постановил решение, которым в удовлетворении требований страховой компании к О. отказал в полном объеме и взыскал в пользу О. расходы на оплату услуг адвоката.
Вышестоящими судами решение оставлено без изменения.
Как строится наша с Вами работа:
Помощь юридическим лицам
Помощь физическим лицам
