Успешные проекты – основа нашей деловой репутации.

Здесь размещены реквизиты около 300 успешных дел, которыми мы руководили и принимали участие. Тексты решений судов Вы можете найти на официальных сайтах судов г. Смоленска, Смоленской области и других регионов. Также, кликнув на интересующее Вас решение суда, Вы можете прочитать краткое описание работы адвоката и юриста и результат по делу. Для удобства поиска список дел разделен по видам споров.

Арбитражный суд Смоленской области дело № А62-1666/2014 от 02.07.2014, судья Алмаев Р. Н. Взыскание задолженности по аренде, пеней за просрочку платежа и неосновательного обогащения в размере 264 000 рублей, понуждение к освобождению нежилого помещения.

К адвокату Роману Медникову обратился директор ООО. Как стало известно, между ООО и ИП был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому ИП было передано в аренду нежилое помещение, принадлежащее Обществу. Срок аренды составлял менее 1 года. Также директор пояснил, что предприниматель уже несколько месяцев занимает нежилое помещение и не оплачивает арендную плату. Более того, срок договора аренды истек, а нежилое помещение ИП не освободил. В связи с этим, руководитель ООО просил адвоката представить его интересы в суде и взыскать денежные средства с арендатора.

Позиция адвоката по делу:Изучив материала дела адвокатом было принято решение заявить судебные требования: — о возложении на предпринимателя обязанности по освобождению территории арендованного нежилого помещения (помещения склада) в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; — возложить на предпринимателя обязанность выплатить в пользу ООО денежные средства в рассчитанном размере; — взыскать с предпринимателя в пользу ООО суммы пени за просрочку внесения арендной платы и судебные расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований адвокат сослался на положения гражданского законодательства. Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что было заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, адвокат сослался на положения пункта 1 статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Более того, так как после истечения срока договора аренды ИП помещение не освободил и продолжил занимать арендованное помещение, адвокат сослался на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе рассмотрения дела ИП освободил занимаемое им помещение, в связи с чем адвокатом был заявлен отказ от иска в указанной части.

Решение суда по делу:В результате рассмотрения дела суд согласился с доводами адвоката и постановил взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу ООО задолженность по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы, неосновательное обогащение и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя. В части требования ООО о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя по освобождению территории арендованного нежилого помещения (помещения склада) производство было прекращено.

В вышестоящие суды решение не оспаривалось.