Здесь размещены реквизиты около 700 успешных дел, которыми мы руководили и принимали участие. Тексты решений судов Вы можете найти на официальных сайтах судов г. Смоленска, Смоленской области и других регионов. Также, кликнув на интересующее Вас решение суда, Вы можете прочитать краткое описание работы адвоката и юриста и результат по делу. Для удобства поиска список дел разделен по видам споров. Перечень постоянно пополняется.
К адвокату Роману Медникову обратился руководитель ООО «М», не согласный с решением Смоленской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации. Изложив обстоятельства ввоза товаров, просил защитить его интересы в суде и вернуть необоснованно взысканные таможней платежи.
Позиция адвоката по делу:
Изучив материалы дела, адвокатом было установлено, что между ООО «М» и турецкой компанией заключен контракт о поставке товара в адрес общества, в рамках которого была осуществлена поставка нескольких партий товаров, предъявленных к таможенному оформлению на Смоленской таможне. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров была определена обществом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25 января 2008 года. В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости в таможню были представлены обязательные и необходимые документы по каждой их 4-х ДТ, поданных обществом в таможню, а также пояснения с учетом условий и обстоятельств сделки.
Однако, в ходе таможенного контроля таможней были приняты решения о проведении дополнительной проверки по каждой декларации по признакам недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо их неподтверждения. Данными решениями обществу было предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, рассчитанное таможней в общей сумме более 2 млн. рублей.
В последующем, по результатам таможенного контроля таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, которыми обществу отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров и произведена корректировка таможенной стоимости товаров по шестому методу на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами и в качестве основы для ее определения использована ценовая информация иных участников внешнеэкономической деятельности, при этом доначислено более 700 000 рублей.
В решениях таможни о корректировке таможенной стоимости указано на то, что индекс таможенной стоимости товаров, заявленный обществом, расходится с ценовой информацией, содержащейся в информационной базе ЕИАС «Мониторинг – Анализ» и АС КТС, а также то, что обществом не учтены транспортные расходы. При этом за основу при определении таможней таможенной стоимости товаров были взяты таможенные декларации, оформленные в различных регионах деятельности таможенных органов.
Изучив материалы дела адвокатом было подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление об оспаривании и признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров. В обоснование своих требований адвокат сослался на то, что вопреки требованиям действующего таможенного законодательства использование таможней ценовой информации, содержащейся в таможенных декларациях, условия поставки товаров по которым являются несопоставимыми с условиями ввоза товаров обществом, не может быть положено в основу решений таможни о корректировке таможенной стоимости. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров по указанным ДТ, а решения таможни не содержат доказательств несоответствия действительной стоимости товаров, стоимости, заявленной в таможенных целях. Кроме того, имеющаяся в таможне информация не относится к аналогичному товару этого же поставщика, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке Общества с турецкой фирмой, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.
При оформлении товаров обществом были представлены в обоснование применения первого метода все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие заключение сделки, а также выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, перечень которых содержится в Решении Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010 г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости». Решения таможни не содержали безусловных доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Таможней также был нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.
Результат по делу:
Эти и другие доводы, приведенные в исковом заявлении, были рассмотрены Центральным таможенным Управлением в порядке ведомственного контроля законности и обоснованности решений Смоленской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, по результатам которого, до рассмотрения дела по существу Арбитражным судом, указанные решения по 4-м декларациям общества были признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства и отменены. Неправомерно взысканные таможней платежи были возвращены обществу.
Как строится наша с Вами работа:
Помощь юридическим лицам
Помощь физическим лицам
