Успешные проекты – основа нашей деловой репутации.

Здесь размещены реквизиты около 300 успешных дел, которыми мы руководили и принимали участие. Тексты решений судов Вы можете найти на официальных сайтах судов г. Смоленска, Смоленской области и других регионов. Также, кликнув на интересующее Вас решение суда, Вы можете прочитать краткое описание работы адвоката и юриста и результат по делу. Для удобства поиска список дел разделен по видам споров.

Ленинский районный суд г. Смоленска, дело № № 2-3851/2011 от 26.02.2013 (Отказ в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам)

В конце 2012 года к адвокату Медникову Роману Леонидовичу обратился гражданин К., который указал, что 28 октября 2011 года Ленинским районным судом г. Смоленска вынесено решение, которым признаны незаконными действия Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, на Администрацию возложена обязанность согласовать схему расположения дополнительного земельного участкак основному на кадастровом планесоответствующей территории в г. Смоленске.

На момент обращения к адвокату в Ленинский районный суд г. Смоленска обратились граждане улицы, на которой располагался участок К. с требованием пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам. К. просил представить его интересы в суде в целях оставления решениясуда, принятого в его пользу, без изменения.

Позиция адвоката по делу:

В качестве основы предъявленных требований заявители сослалась на документацию, которая была датирована 2011 годом, однако не была представлена ими как третьими лицами по ранее рассмотренному делу. При этом они указали, что указанные документы являются обстоятельствами, которые не могли быть известны суду, в связи с чем решение суда от 28 октября 2011 года должно быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы заявленияадвокат сослался на п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, в соответствии с которым к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Однако, документация, которая была представлена в суд заявителями, по убеждению адвоката, не могла быть отнесена к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку она существовала на момент рассмотрения дела в 2011 году и могла быть представлена в ходе его рассмотрения.

Результат по делу:

В результате рассмотрения дела суд согласился с доводами адвоката и оставил без удовлетворения заявление о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2011 годапо вновь открывшимся обстоятельствам.