Успешные проекты – основа нашей деловой репутации.

Здесь размещены реквизиты около 300 успешных дел, которыми мы руководили и принимали участие. Тексты решений судов Вы можете найти на официальных сайтах судов г. Смоленска, Смоленской области и других регионов. Также, кликнув на интересующее Вас решение суда, Вы можете прочитать краткое описание работы адвоката и юриста и результат по делу. Для удобства поиска список дел разделен по видам споров.

Промышленный районный суд г. Смоленска, дело № №2-266/2016 от 14.01.2016, Смоленский областной суд, дело № 33-1302/2016 от 05.04.2016, Доверитель освобожден от необоснованного взыскания более 3 400 000 рублей таможенных платежей.

К адвокату Роману Медникову обратился гражданин «Р», который пояснил, что Смоленская таможня обратилась в суд с иском к нему о взыскании неуплаченных таможенных платежей, в общей сумме более 3 млн. рублей, за ввезенное ранее на таможенную территорию Российской Федерации транспортное средство. Изложив обстоятельства ввоза автомобиля, просил защитить его интересы в суде.

Позиция адвоката по делу:

Изучив материалы дела адвокатом было установлено, что ранее, на основании решения суда, таможней был выдан «Р» паспорт транспортного средства и удостоверение ввоза без взимания таможенных платежей. В последующем решением вышестоящего суда по делу было принято новое решение, которым было отменено решение об обязании таможни выдать ПТС на автомобиль без взимания таможенных платежей. В связи с чем, по мнению таможни, у «Р» возникла обязанность уплатить таможне платежи.

В обоснование своей позиции об отказе таможне в удовлетворении ее требований адвокатом было указано, что таможня не предоставила документы, на которых основывает свои требования. В частности, при оформлении автомашины на таможне, «Р» действовал через своего представителя, которого уполномочил нотариальной доверенностью. Между тем, самой доверенности либо ее копии таможня в материалы дела не предоставила. Отсутствие данных о нотариусе, который заверил доверенность, а также полные фамилия, имя и отчество представителя не позволяли достоверно установить личность представителя и вызвать его для допроса в качестве свидетеля по делу.

Кроме этого, адвокатом было указано на то, что ответственность по уплате таможенных платежей возлагается на лицо, подавшее декларацию на ввоз транспортного средства. Между тем «Р» отрицал факт приобретения автомашины, равно как и факт подачи декларации на ее ввоз на территорию РФ, и получение паспорта транспортного средства. В ранее состоявшемся решении суда не участвовал, автомобиль на учет в органах ГИБДД не ставил, водительского удостоверения не имеет, и никаких транспортных средств за ним не зарегистрировано. Между тем, в соответствии с таможенным законодательством, требования об уплате таможенных платежей могут возникнуть исключительно из поданной декларации на ввоз товара для лица, переместившего такой товар через границу РФ. Однако достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что «Р» является декларантом в отношении автомобиля, перевозчиком транспортного средства или таможенным брокером, таможней в соответствии с положениями ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В связи с отсутствием каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих факт ввоза спорного автомобиля на территорию РФ именно «Р», на него не могла быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей, а поэтому для взыскания с него таковых не было законных оснований.

Решение суда по делу:

Суд согласился с позицией адвоката и отказал Смоленской таможне во взыскании с «Р» неуплаченных таможенных платежей в сумме более 3 млн. рублей.

Вышестоящий суд оставил решение без изменения.