Успешные проекты – основа нашей деловой репутации.

Здесь размещены реквизиты около 300 успешных дел, которыми мы руководили и принимали участие. Тексты решений судов Вы можете найти на официальных сайтах судов г. Смоленска, Смоленской области и других регионов. Также, кликнув на интересующее Вас решение суда, Вы можете прочитать краткое описание работы адвоката и юриста и результат по делу. Для удобства поиска список дел разделен по видам споров.

Заднепровский районный суд г. Смоленска дело № 2-197/2015 от 25.02.2015. Защита имущественных прав лица, виновного в ДТП. Освобождение от имущественной ответственности.

К адвокату обратился Г. и показал извещение о вызове в суд в качестве ответчика. Истцом по делу был гражданин С. Доверитель рассказал, что по его вине произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Как следовало из предъявленного иска, страховая компания Г. произвела выплату страхового возмещения С. в пределах лимита ответственности. Однако, С. утверждал, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля превышает размер страхового возмещения на сумму около 180 000 руб. Указанную сумму С. заявил ко взысканию. Изложив указанные обстоятельства Г. просил представить его интересы в суде.

Позиция адвоката по делу

Изучив представленные материалы и фотографии адвокат предположил, что в результате ДТП могло произойти полное уничтожение автомобиля С. Кроме этого, в ходе сбора информации по делу было установлено, что С. выставил на продажу поврежденный автомобиль на одном из сайтов в сети Интернет. При этом, указанная С. цена была лишь на несколько десятков тысяч рублей выше, чем денежная сумма, которую С. уже получил от страховой компании Г. Этот факт также подтверждал предположение о том, что С. продает автомобиль по цене годных остатков. Эти обстоятельства позволяли утверждать, что заявленная ко взысканию С. сумма явно завышена и направлена на личное обогащение истца, а не на восстановление его нарушенных прав.

В своих возражениях адвокат сослался на положения ст. 929 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления которого в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Также адвокат указал, что в соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако, из материалов дела и собранных адвокатом сведений следовало, что необходимая к выплате сумма составляет значительно меньшую сумму денег, в связи с чем было заявлено о проведении судебной экспертизы.

В результате проведения экспертизы убеждения адвоката подтвердились. Эксперт указал, что произошло полное уничтожение автомобиля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает стоимость самого автомобиля на момент ДТП). В таком случае восстановлением прав С. по делу не будет взыскание стоимости восстановительного ремонта. В распоряжении С. оставался автомобиль, С. уже получил денежные средства от страховой в пределах лимита ответственности и доплате за счет Г. подлежала значительно меньшая денежная сумма.

Помимо этого, в результате сбора информации по делу адвокатом было установлено, что ранее С. уже обращался за взысканием судебных расходов на основании представленных в суд документов, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части следовало отказать. Не подлежал взысканию и моральный вред.

Результат по делу:

В результате рассмотрения дела суд согласился с доводами адвоката. В пользу доверителя Г. с истца С. были взысканы судебные расходы, и в результате взаимозачета встречных денежных требований доверитель Г., виновник ДТП, заплатил истцу С. только 6 000 рублей. Во взыскании морального вреда и судебных расходов было отказано.