Успешные проекты – основа нашей деловой репутации.

Здесь размещены реквизиты около 300 успешных дел, которыми мы руководили и принимали участие. Тексты решений судов Вы можете найти на официальных сайтах судов г. Смоленска, Смоленской области и других регионов. Также, кликнув на интересующее Вас решение суда, Вы можете прочитать краткое описание работы адвоката и юриста и результат по делу. Для удобства поиска список дел разделен по видам споров.

Защита прав бизнеса. Промышленный районный суд г. Смоленска. Защита интересов предпринимателя в качестве ответчика по делу о неосновательном обогащении. Выгода доверителя составила более 3 100 000 рублей.

К адвокату Медникову Р.Л. обратился С., который пояснил, что Г. предъявил к нему в суде исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором потребовал вернуть долг. В обоснование своих требований Г. ссылался на то обстоятельство, что по просьбе С. на его расчетный счет были перечислены денежные средства в  сумме более 2-х миллионов рублей,  что подтверждается приходным кассовым ордером. В качестве основания для  перечисления денежных средств Г. указал  просьбу С. о предоставлении ему денежных средств в долг с обязательством возврата в срок до трех месяцев. Однако С. заявил адвокату, что  денежные средства были перечислены не в долг, а в связи с наличием между сторонами иных договорных отношений, а именно в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей Г. При  этом требование о взыскании неосновательного обогащения было предъявлено к С. в конце срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Посчитав исковое требование о взыскании неосновательного обогащения незаконным, С. просил адвоката помочь защитить его интересы в суде.

Правовая позиция адвоката:

После изучения материалов дела о неосновательном обогащении адвокатом Медниковым Р.Л были определены основные обстоятельства, которые позволили выстроить позицию по  защите от взыскания с С. денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела в суде  адвокат обратил внимание суда на то, что Р. перечислил денежные средства на банковский счет С., с которого тот производил оплату ипотеки, и  в тот же день на счет С. в Банке поступили денежные средства, которые по заявлению С. были зачтены в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору с Банком. При этом других платежей по договору С. не производилось.

Адвокатом суду были представлены доказательства того, что С. получил от Г.  денежные средства по договору купли-продажи, в связи с чем взыскание долга по договору  займа является необоснованным и не подтвержденным представленными в материалы дела документами. Адвокат убеждал суд в том, что С. исполнил свои обязательства по договору купли-продажи. Доказательств  того, что на стороне С. имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также  размер неосновательного обогащения, Г., по мнению адвоката, в материалы дела не было представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ,  как производное от основного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, адвокат просил оставить без удовлетворения.

Результат по делу:

Несмотря на представленные адвокатом убедительные доводы об отсутствии неосновательного обогащения на стороне С., районный суд принял сторону Г., и удовлетворил иск о неосновательном обогащении, обязав С. вернуть долг Г.

Не согласившись  с позицией районного суда,  адвокат решил обжаловать решение суда в апелляционном порядке. Для чего в установленные ГПК РФ сроки подготовил апелляционную жалобу и направил ее в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении жалобы адвоката апелляционный суд согласился с доводами, приведенными адвокатом, и отменил решение суда первой инстанции, отказав Г. во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции признал решение апелляционного суда правомерным.